中公教育“考不過包退”涉嫌虛假宣傳

　　近日，內(nèi)蒙古烏蘭察布消費(fèi)者市武女士向《中國消費(fèi)者報(bào)》3?15消費(fèi)者之聲全媒體互動平臺反映，其與北京中公教育科技有限公司（以下簡稱”中公教育“）簽訂的培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議有“筆試未通過即可退費(fèi)”的約定，但在筆試未通過該機(jī)構(gòu)確認(rèn)同意退費(fèi)后，卻遲遲未收到退款。對此，法律人士表示，中公教育以“考不過包退”承諾來招收學(xué)員，但退款能力和方式卻與當(dāng)初宣傳不一致，涉嫌虛假宣傳。

　　承諾退費(fèi)卻遲遲不退款

　　2021年，武女士報(bào)名了中公教育內(nèi)蒙網(wǎng)校的全程筆面協(xié)議班培訓(xùn)，協(xié)議支付金額為14800元�！爱�(dāng)時，中公教育的負(fù)責(zé)老師說，考試不通過可一次性退款12800元�！蔽渑�士說，出于對國內(nèi)老牌知名教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的信任，她沒想太多就四處湊錢交了學(xué)費(fèi)。

　　2021年7月15日，武女士開始在呼和浩特參加培訓(xùn)，培訓(xùn)時間為2021年7月15日至24日。2021年7月25日，武女士參加考試，但筆試未通過。

　　2023年7月12日，根據(jù)協(xié)議，退費(fèi)條件已滿足，武女士要求盡快退還學(xué)費(fèi)�！爱�(dāng)時工作人員說要分期退還，并口頭承諾在2023年9月份我就會收到第一期退款。然而到了2023年9月我卻沒有收到任何退款。每次打電話催要，他們都說沒錢，后來中公教育的聯(lián)系人電話直接打不通了。“武女士氣憤地說。

　　記者在武女士提供的其與中公教育簽訂的協(xié)議書里看到，符合出勤率等其他條件后，如果筆試或面試未通過，中公教育將為學(xué)員全額退款。學(xué)員需在規(guī)定時間內(nèi)提交相關(guān)材料申請退費(fèi)，中公教育核實(shí)所提交材料真實(shí)、符合退費(fèi)條件后，在30至45個工作日內(nèi)將約定的退費(fèi)金額支付至學(xué)員提供的銀行賬戶。

　　培訓(xùn)協(xié)議退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。資料圖片

　　2023年12月，武女士向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2024年6月18日，雙方達(dá)成訴前調(diào)解協(xié)議：”中公教育返還吳女士培訓(xùn)費(fèi)12800元，自2024年7月起，每月20日前支付2000元（最后一筆以實(shí)際剩余金額為準(zhǔn)），付完為止；中公教育任意一期未按照上述約定履行，武女士有權(quán)就全部剩余款項(xiàng)申請強(qiáng)制執(zhí)行�！�

　　然而，現(xiàn)在已經(jīng)8月份了，武女士仍然沒有收到一分錢，中公教育再一次爽約。8月7日，就武女士的退款問題，《中國消費(fèi)者報(bào)》記者多次撥打中公教育客服提供的退費(fèi)相關(guān)電話，但一直未能接通。

　　“考不過包退”模式難以為繼

　　與武女士類似遭遇的學(xué)員不在少數(shù)。記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，受多方面影響，中公教育業(yè)績大幅下滑，被學(xué)員反映退款難的事件在各地頻繁上演。根據(jù)媒體報(bào)道，在福建、湖南、黑龍江、安徽、遼寧等多個省份都出現(xiàn)了中公教育無法退費(fèi)的情況，不少學(xué)員反映退費(fèi)“一拖再拖”“遙遙無期”。今年初，“中公教育4千萬元退費(fèi)缺口急壞學(xué)員”一事沖上熱搜。

　　8月7日，記者在黑貓投訴平臺看到，涉及中公教育的投訴超過13萬條，涉及虛假宣傳、誘導(dǎo)貸款、退款困難等，其中退款糾紛成為投訴的焦點(diǎn)。

　　記者在天眼查APP查詢發(fā)現(xiàn)，中公教育涉及司法案件超過了4000件，多與合同糾紛有關(guān)。相關(guān)裁判文書顯示，中公教育被判決向全國各地的學(xué)員退還相應(yīng)的學(xué)費(fèi)。同時，該公司2024年還新增多條被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的超過了2400萬元。

　　作為上市公司，中公教育“退款難”問題也引起了深交所的注意。2022年6月8日，深交所向中公教育發(fā)出年報(bào)問詢函，要求其說明收入確認(rèn)、確認(rèn)退款與實(shí)際支付退款的時點(diǎn)、期限及退費(fèi)政策，并結(jié)合近三年省考等項(xiàng)目的考試時間、招錄時間等說明實(shí)際的確認(rèn)收入、支付退費(fèi)的時間區(qū)間。

　　記者還發(fā)現(xiàn)， 早在2020年7月，中公教育就因退款糾紛數(shù)量居高不下，被北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督局點(diǎn)名。2023年底，浙江中公教育科技有限公司因故意拖延或無理拒絕消費(fèi)者合理要求違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，被杭州市拱墅區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款1萬元。

　　面對大量學(xué)員的退費(fèi)請求，7月1日晚，中公教育董事長李永新在中公嚴(yán)選抖音直播間表示，因自身決策與外部環(huán)境因素等導(dǎo)致退費(fèi)問題出現(xiàn)，并就退費(fèi)問題道歉，不斷表態(tài)“一定會還錢”，希望學(xué)員給他一點(diǎn)時間。李永新稱，將通過努力收款、快速恢復(fù)業(yè)務(wù)、融資等各種方式積極解決問題。

　　針對中公教育“考不過包退”經(jīng)營模式， 21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇在接受記者采訪時表示，我國《廣告法》規(guī)定，“教育、培訓(xùn)廣告不得含有對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾”，在具體的運(yùn)營中，有的成人（職業(yè)）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承諾“考過收費(fèi)，不過退錢”。這當(dāng)然具有極強(qiáng)的吸引學(xué)員的作用，但本質(zhì)是行業(yè)惡性競爭，旨在以營銷手段獲客而不是以貨真價(jià)實(shí)的培訓(xùn)課程質(zhì)量獲客，這是所有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須要扭轉(zhuǎn)的經(jīng)營思路。成人（職業(yè)）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、行業(yè)要穩(wěn)健發(fā)展，不能再追求培訓(xùn)規(guī)模，而必須重視培訓(xùn)質(zhì)量，并引導(dǎo)消費(fèi)者理性選擇培訓(xùn)。

　　應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳

　　武女士稱，在法院進(jìn)行調(diào)解的情況下，中公教育仍未履約，這算不算虛假宣傳和消費(fèi)欺詐？

　　“中公教育相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假宣傳�！北本┘t颯律師事務(wù)所主任律師黃啟瑞表示，中公教育以“考不過包退”來招收學(xué)員，在學(xué)員考不過后拒絕退費(fèi)，其宣傳內(nèi)容與實(shí)際情況不相符，損害了學(xué)員的利益，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳。

　　北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成對記者表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營者負(fù)有提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。真實(shí)，是指經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，與該商品或者服務(wù)的客觀情況完全符合，不存在虛假的成分。本人認(rèn)為，中公教育承諾退款是符合協(xié)議約定的，但退款能力和方式卻與當(dāng)初宣傳不一致，故涉嫌虛假宣傳。

　　黃啟瑞表示，人民法院出具的調(diào)解書只能由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，市場監(jiān)管部門對人民法院的調(diào)解書沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。現(xiàn)中公教育已經(jīng)超過人民法院調(diào)解書確定的付款期限，未履行付款義務(wù)。建議武女士及時向有管轄權(quán)的人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。

　　王久成認(rèn)為，中公教育退費(fèi)難已不是個例，早已引起廣泛關(guān)注和熱議，政府部門應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，適時介入調(diào)查，針對投訴集中的問題對企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，作出相應(yīng)的行政管理或處罰，促使企業(yè)規(guī)范經(jīng)營以保障消費(fèi)者合法權(quán)益。王久成同時提醒，“考不過包退”策略是利用了學(xué)員的焦慮和對成功上岸的渴望，通過心理戰(zhàn)術(shù)和看似美好的有保障的承諾吸引學(xué)員報(bào)名。學(xué)員一旦簽訂協(xié)議書，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將獲得大額合同款，該款項(xiàng)在未到退款時限前將由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自由支配，可能用于投資或者其他操作，這種商業(yè)模式存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者報(bào)名時要警惕。

　　8月7日，武女士告訴記者，她已準(zhǔn)備在北京市海淀區(qū)人民法院電子訴訟平臺上提起強(qiáng)制執(zhí)行的申請。