中新網客戶端北京1月15日電(袁秀月)虞書欣粉絲與中南財經政法大學學生之間的風波,最后還是以虞書欣本人的道歉告一段落。這又應了那句話“粉絲行為,偶像買單”。
微博截圖
從網友和當事人的描述中大概可以還原整個過程。一位網友在自己微博吐槽:“互聯網真的沒有記憶,我的首頁又開始出現老賴之女虞書欣了,決定取關一個關注很久的博主。”隨后,這條微博被虞書欣的粉絲們注意到。粉絲認為“老賴之女”為不實信息,勸其刪除,該網友不肯。于是,這條微博被粉絲們設為“反黑”的對象。
微博截圖
虞書欣粉絲扒出了該網友的真實姓名,并且在微博@其學校中南財經政法大學,甚至跑到學校官微下面舉報,稱該網友在微博上大肆造謠污蔑他人,請學校對該學生進行嚴肅處理。
微博截圖
事情越鬧越大,隨后中南財經政法大學官微發布了一條《烏合之眾》的書摘,算是對這件事的側面回應,該微博之后被刪除。就連被波及的中南大學,也發布了一條“烏合之眾”的微博。13日,隨著越來越多網友批評,虞書欣在微博道歉,粉絲們刪除各類過激言論。
微博截圖
然而,這更像是短暫的平靜。虞書欣道歉的微博下面,都是粉絲們的安慰,“寶寶不是你的錯”、“我們沒有保護好你”,這更像是對于牽連到偶像的內疚,而不是對于網暴別人的歉意。
該事也在網上引起熱議。有的網友從法律層面討論,虞書欣母親到底是不是老賴。
有的網友則認為,該網友只是在個人微博發言,且轉贊評不到三位數,是不是造謠還存疑。有網友對此表示擔憂,自己的微博都不能說話了,還有表達自由嗎?
還有網友表示,最大的問題是誰賦予了粉絲的權力讓學校處理這個學生?只要人多勢眾就可以隨便喊打喊殺嗎?這是粉圈還是黑社會?
微博截圖
一言不合就網暴,虞書欣粉絲并不是孤例。此前,蔡徐坤粉絲因為一句吐槽向學校舉報網友的事件,幾乎與此事如出一轍。
究其原因,還是所謂的“飯圈思維”在作祟,即一切以偶像為主、偶像最大、所有事都要為偶像利益讓步。一方面,粉絲們發明了控評、反黑、凈化廣場等各種方式,試圖隨時隨地控制偶像的信息。
一旦發現負面信息,一些粉絲就會立馬出動,勸刪、舉報、開撕……個人處理不了的就群體處理。對于什么是負面信息,粉絲們的要求可能比宣傳公司的標準還要嚴苛,也許只是不同的意見、不太好聽的話。這種思維也逐漸造成了飯圈黨同伐異、排除異己的風氣。
有些粉絲在舉報網友時,口口聲聲說著“互聯網不是法外之地,網絡言論存在邊界”,但卻對自己網暴的行為只字不提。有網友質疑,這是一種雙標,“我網暴你們可以,你們說我不行。”
另一方面,有些粉絲習慣了替偶像本人對網友實行“網絡審判”,并將網絡上的爭執延續到現實生活中,用舉報的方式打擊異見。但還是那個問題,誰給他們的權力?盧梭曾說:“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。”每項權利都有自己的邊界,我們不能為了保護某一個人的權利而犧牲其他人的權利,其他人更沒有義務為你的偶像讓步。虞書欣粉絲踢到的這塊鋼板,希望能讓有些人明白,飯圈與現實始終“有壁”。
況且,粉絲又不是黑社會,不要扛著偶像的旗號全網“巡邏”,給網友們的自由表達增加負擔。也不要為了追星,就罔顧事實,不管黑白,拋棄應遵守的準則。人無完人,偶像也有錯的時候,試想,如果將維護偶像的錯當做政治正確,那將會跌進什么樣的深淵?
再者,追星也不能放棄自我,放任自己在群體狂歡中迷失。粉絲通常以群體形象出現,雖說當個體變成群體時,其話語權和影響力變強。但與此同時,個體的聲音也在逐漸沉默。如果在群體出現差錯時不予糾正,在群體被罵時,卻又急著摘除自身,那才真的是雙標。(完)
(原標題:大學生吐槽藝人又被網暴!“飯圈”啥時成的“黑社會”?)