歷史上的通州區(qū)河流縱橫,因此也遺存下眾多古橋,見證著北京的河道變遷。近日,北京市文物部門就在通州區(qū)完成了一座明代古橋的考古發(fā)掘,石橋上還鐫刻著明代監(jiān)造者姓名。近日,北京市文物保護(hù)協(xié)會會員吳曉平先生反映,在通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)附近,文物部門發(fā)掘出一座明代古橋遺跡。
古橋發(fā)掘
施工發(fā)現(xiàn)被埋古橋
古橋遺跡位于張家灣古城的東南方,涼水河北岸。記者看到,考古現(xiàn)場用圍擋保護(hù)起來,北京市文研所的保安在外守護(hù),圍擋以內(nèi)已無人作業(yè)。透過圍擋看到,在低于河堤3至4米的一塊洼地上,矗立著兩座橋墩,橋墩由大塊青石砌筑、嚴(yán)整緊密,兩座橋墩之間鋪設(shè)青石,青石間靠銀錠鎖連接。除此之外,在考古現(xiàn)場內(nèi)外,還能看到數(shù)十塊大青石,疑為橋面石、橋墩石等,塊大的重量接近1噸。
在這些石料中間,還發(fā)掘出一塊橋欄柱和一塊橋頭石,證明這是一座古橋無疑。但在遺跡周圍,與之相關(guān)的河道已經(jīng)無存。
吳曉平判斷,現(xiàn)場并未看到圓拱形的石料,因此這很可能是一座石平橋。
據(jù)現(xiàn)場保安介紹說,去年9月水務(wù)部門在施工中,發(fā)現(xiàn)了這座埋在地下的古橋遺跡,立即通知了文物部門,考古發(fā)掘隨之展開。在兩座橋墩上,各鑲嵌有一塊相同的刻石,上刻建橋的時間與監(jiān)造者姓名。
《通州文物志》記載,通州區(qū)歷史上湖淀星羅、河流縱橫。然而因河流變遷、道路更改、使一些橋梁廢棄。解放后,通州交通發(fā)展極快,機(jī)動車增多,人力車與畜力車日減,許多古橋隨之失去功能,甚至存在阻礙交通之嫌,而逐漸被拆除。但在《通州文物志》的“被拆古橋列表”中,記者未能找到與此次發(fā)掘相匹配的古橋,因此橋名不得而知。
與通運(yùn)橋為同一人監(jiān)造
吳曉平先生提供的一張圖片顯示,現(xiàn)場保安所說的刻石縱刻繁體楷書兩行,右行曰“大明萬曆三十三年建”,左行曰“清源陳進(jìn)儒監(jiān)造”,字口清晰容易辨識。明確了這座古橋的建造時間為1605年,距今已有413年歷史。
吳曉平指出,清源陳進(jìn)儒不僅監(jiān)造了這一座橋。通州張家灣古城南門外的通運(yùn)橋,監(jiān)造者也是清源陳進(jìn)儒。在通運(yùn)橋的橋墩內(nèi)測,也鑲嵌有相同的刻石。但由于蕭太后河水位居高不下,長年將刻石淹沒,因此見過的人很少。
記者注意到,通運(yùn)橋現(xiàn)為市級文物保護(hù)單位,位于此次發(fā)掘古橋的西北方向,兩橋直線距離約1.5公里。《通州文物志》也有證明,通運(yùn)橋橋墩內(nèi)測,的確鑲嵌有與此次發(fā)掘古橋相同文字信息的刻石。北京市文物鑒定委員會委員劉衛(wèi)東判斷,兩座古橋為同年建成、且為同一人監(jiān)造。
古橋?qū)W者
對研究河道變遷具實(shí)物價值
北京史地民俗學(xué)會秘書長、《北京古橋》一書作者梁欣立先生介紹說,這座新發(fā)掘出的古橋并不完整,古橋的名稱、多大規(guī)模、有多少個過水孔不得而知。但鑲嵌在橋墩內(nèi)測的刻石,卻提供了重要的歷史信息。
關(guān)于清源陳進(jìn)儒,尚未查到更多歷史記載,但可以確定其為明代官員,清源是他的籍貫。此人對建橋的用料、施工進(jìn)行監(jiān)理。從刻石的位置來看,在石橋尚未建成時,就已經(jīng)將刻有監(jiān)工姓名的刻石鑲嵌于橋體內(nèi)。這樣做主要有兩個目的:一是監(jiān)造人可以名垂青史;二是一旦石橋出現(xiàn)質(zhì)量問題,可以找到責(zé)任人。
梁欣立認(rèn)為,這座橋雖然僅存遺跡,早已喪失了實(shí)際功能,但這些歷史遺存的發(fā)現(xiàn)對于研究當(dāng)?shù)氐乃底冞w,具有很高的實(shí)物價值。
文物部門
收集資料研究古橋身份
記者致電通州區(qū)文物管理所,相關(guān)工作人員證實(shí),張家灣發(fā)現(xiàn)古橋確有其事,他們初步研究了一下,這座橋的名稱可能是“善人橋”,應(yīng)該是一座單孔石橋,發(fā)現(xiàn)該處遺跡時,石橋已經(jīng)坍塌。但這座橋究竟是何時廢棄、何時填埋尚無確切記載。目前,文物部門已對古橋拍攝了大量的資料圖片,正研究下一步的保護(hù)方案。
更多精彩內(nèi)容,請點(diǎn)擊進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>
(責(zé)任編輯:
劉園香
)