北京今年元宵節(jié)最引人注目的可能就是故宮的燈光秀了。對活動質(zhì)量褒貶不一，有點贊的，也有批評“土”。這些都不是重點。重點是我們可不可以這樣開發(fā)利用故宮。在法律上故宮是個博物館，但是又不是一般的博物館。一般的博物館館藏品可能是文物，而故宮不僅館藏品是文物，故宮本身就是文物，故宮的一磚一瓦都是文物。北京故宮1961年即被國務(wù)院列為全國重點文物保護(hù)單位，1987年又被聯(lián)合國教科文組織列入世界文化遺產(chǎn)名錄。 

故宮 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者成琪/攝

　　在文物政策方面，以往我們一直偏重保護(hù)，而開發(fā)利用不夠，文物的功能沒有真正發(fā)揮出來。2016年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕17號），指出要大力發(fā)展文博創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，“進(jìn)一步調(diào)動博物館利用館藏資源開發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)品的積極性”，“深入挖掘文物資源的價值內(nèi)涵和文化元素”。為了落實國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見》，文化部、國家發(fā)展改革委、財政部、國家文物局于2016年聯(lián)合出臺了《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》，明確了推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)主要任務(wù)是：“具備條件的文化文物單位應(yīng)結(jié)合自身情況，依托館藏資源、形象品牌、陳列展覽、主題活動和人才隊伍等要素，積極穩(wěn)妥推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)，促進(jìn)優(yōu)秀文化資源的傳承傳播與合理利用。”之后，文化部、國家文物局確定或備案了154家試點單位。其中，文化部確定了包括故宮博物院在內(nèi)的7家文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)試點單位。客觀地講，這些試點單位這兩年的文創(chuàng)開發(fā)工作還是非常有成效的，尤其是故宮博物院的文創(chuàng)成績，公眾還是非常認(rèn)可的。 

　　但是對文物的開發(fā)利用不能走極端。這一次“元宵節(jié)燈光秀”鬧的有些過頭了，涉嫌違反《文物保護(hù)法》的原則和精神。 

　　第一，開發(fā)利用文物必須以“保護(hù)”為前提。《文物保護(hù)法》第四條明確規(guī)定，“文物工作貫徹保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理的方針。”保護(hù)的核心首先是文物的安全。《文物保護(hù)法》第九條規(guī)定，“各級人民政府應(yīng)當(dāng)重視文物保護(hù)，正確處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展與文物保護(hù)的關(guān)系，確保文物安全。” 第二十六條規(guī)定，“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。”文物的安全不同于其他方面的安全，不是“投保險式的安全”，而應(yīng)當(dāng)是“萬無一失”的安全，因為“文物是不可再生的文化資源”（《文物保護(hù)法》第十一條）。這讓我想起1999年張家界“穿越天門”飛行大賽曾引發(fā)的爭議。9個國家的15名飛行員上演飛機(jī)穿越“天門洞”比賽。無論飛行員技藝有多么高超，保險公司為“天門洞”保了多少保險，天門洞只有一個，而且是不可再生，這種“險”在任何安全保障措施下都不值得去“冒”。故宮“燈光秀”也是一樣的，即便安全措施“萬無一失”，也不值得這樣去開發(fā)利用。因為這有違《文物保護(hù)法》“保護(hù)為主”、“安全第一”的原則。 

　　第二，《文物保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，“核定為文物保護(hù)單位的屬于國家所有的紀(jì)念建筑物或者古建筑，除可以建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所外，作其他用途的，市、縣級文物保護(hù)單位應(yīng)當(dāng)經(jīng)核定公布該文物保護(hù)單位的人民政府文物行政部門征得上一級文物行政部門同意后，報核定公布該文物保護(hù)單位的人民政府批準(zhǔn)；省級文物保護(hù)單位應(yīng)當(dāng)經(jīng)核定公布該文物保護(hù)單位的省級人民政府的文物行政部門審核同意后，報該省級人民政府批準(zhǔn)；全國重點文物保護(hù)單位作其他用途的，應(yīng)當(dāng)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報國務(wù)院批準(zhǔn)。”這次故宮“燈光秀”的形式和內(nèi)容已經(jīng)超出了“參觀游覽場所”的范疇，已構(gòu)成“作其他用途”。不知故宮事前是否按照《文物保護(hù)法》的要求履行過申報程序，是否取得國務(wù)院的批準(zhǔn)？ 

　　第三，《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》中所講的“文創(chuàng)”主要是針對館藏可移動文物而言的，即“具備條件的文化文物單位應(yīng)結(jié)合自身情況，依托館藏資源、形象品牌、陳列展覽、主題活動和人才隊伍等要素，積極穩(wěn)妥推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)，促進(jìn)優(yōu)秀文化資源的傳承傳播與合理利用。”對待不可移動文物，在開發(fā)利用上應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。 

　　總之，對文物的合理開發(fā)利用沒有錯，但是應(yīng)當(dāng)有限度，不得觸碰“保護(hù)為主”的“安全”底限。《文物保護(hù)法》第七條規(guī)定，“一切機(jī)關(guān)、組織和個人都有依法保護(hù)文物的義務(wù)”。給不利于文物保護(hù)的做法提提醒，這也是一個公民履行保護(hù)義務(wù)的方式,也是寫這篇文章的理由。（作者劉雙舟系中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明來源“中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)”）