原標(biāo)題：工作人員拍宣傳視頻墜亡“網(wǎng)紅景區(qū)”為何一再出事？

　　現(xiàn)實(shí)中，越是以驚險(xiǎn)刺激為賣點(diǎn)，越容易成為掀起轟動效應(yīng)的“爆款”。但如果失去了安全的保障，“刺激”終不免成為“刺痛”，“網(wǎng)紅項(xiàng)目”也很可能“招黑”。

　　針對近日網(wǎng)傳“奧陶紀(jì)景區(qū)疑似有游客玩高空項(xiàng)目墜落”一事，9月20日，重慶市萬盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)文化和旅游發(fā)展局官方微博“萬盛文旅”發(fā)布通報(bào)稱，墜落人員為景區(qū)工作人員，在拍攝視頻時(shí)發(fā)生意外，經(jīng)搶救無效身亡。目前，有關(guān)部門已責(zé)成景區(qū)停運(yùn)全部速滑項(xiàng)目，事故原因、責(zé)任認(rèn)定正在調(diào)查、分析中。

　　根據(jù)通報(bào)，奧陶紀(jì)景區(qū)此次事故發(fā)生在工作人員拍攝宣傳視頻期間。這實(shí)在是一個(gè)沉重的黑色幽默。工作人員拍攝宣傳視頻，原本是想向外界展現(xiàn)景區(qū)最好的一面，因?yàn)楸瘎〉陌l(fā)生，卻使現(xiàn)場影像成了另類的“宣傳視頻”。隨著現(xiàn)場視頻的廣為傳播，展現(xiàn)給人們的不只是驚恐，同時(shí)還有疑惑——為什么又是奧陶紀(jì)景區(qū)？

　　2018年10月1日，一段“游客在奧陶紀(jì)景區(qū)極限飛躍項(xiàng)目游玩時(shí)保險(xiǎn)扣突然脫落”的視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。10月3日，相關(guān)通告稱，因工作人員操作不當(dāng)，導(dǎo)致游客背后保險(xiǎn)繩保險(xiǎn)扣脫落。隨后，“極限飛躍”項(xiàng)目、“步步驚心”項(xiàng)目被責(zé)令停業(yè)整頓，并處罰款。2019年4月30日，奧陶紀(jì)景區(qū)的18米懸崖秋千、21米懸崖秋千被責(zé)令立即停業(yè)整頓，并處罰款。盡管如此，2019年8月18日，奧陶紀(jì)景區(qū)18米懸崖秋千還是出現(xiàn)了故障，所幸游客最終安全著地。

　　一而再地發(fā)生意外之后，再而三的事故最終釀成了悲劇。連續(xù)三年發(fā)生事故已令人瞠目，而奧陶紀(jì)景區(qū)不過是在2017年才正式開放營業(yè)，驚險(xiǎn)、刺激、恐怖正是其顯著標(biāo)簽。痛定思痛，奧陶紀(jì)景區(qū)在以“世界高空項(xiàng)目打卡聚集地”為賣點(diǎn)的同時(shí)，是否為確保游客人身安全做好了充足準(zhǔn)備？

　　就數(shù)次被處罰的經(jīng)歷來看，管理部門對景區(qū)的監(jiān)督不可謂不嚴(yán)格，卻仍未阻止此次悲劇的發(fā)生。除了技術(shù)層面的原因之外，景區(qū)管理者的態(tài)度也是一個(gè)值得追問的內(nèi)容。

　　此前“保險(xiǎn)扣脫落”事件發(fā)生后，奧陶紀(jì)景區(qū)曾回應(yīng)稱，該事故其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)營銷宣傳手段。雖然這種解釋最終被官方通報(bào)“打臉”，但由此釋放出的態(tài)度卻足夠發(fā)人深省——將性命攸關(guān)的危險(xiǎn)動作描述為營銷宣傳手段，其實(shí)恰恰說明對生命安全缺乏足夠的敬畏。事實(shí)上，每一次意外都是一種“宣傳”，只不過，導(dǎo)演游客以身涉險(xiǎn)的“宣傳效果”注定是負(fù)面的。

　　2013年5月，體育總局等五部委聯(lián)合發(fā)布《第一批高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目目錄公告》，游泳、潛水、攀巖等項(xiàng)目名列其中。近年來，以驚險(xiǎn)刺激為賣點(diǎn)的“網(wǎng)紅項(xiàng)目”層出不窮，本身雖然極具高危險(xiǎn)性，但不少項(xiàng)目卻并沒有相關(guān)的強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或行政許可。由此，不僅使“網(wǎng)紅項(xiàng)目”經(jīng)營者以游戲心態(tài)視之，而且也容易為監(jiān)督管理制造障礙。

　　現(xiàn)實(shí)中，越是以驚險(xiǎn)刺激為賣點(diǎn)，越容易成為掀起轟動效應(yīng)的“爆款”。但如果失去了安全的保障，“刺激”終不免成為“刺痛”，“網(wǎng)紅項(xiàng)目”也很可能“招黑”。查明此次事故原因的同時(shí)，有必要盡快為高危險(xiǎn)性“網(wǎng)紅項(xiàng)目”立個(gè)規(guī)矩。

　　評論員 趙志疆