中國經濟網北京7月29日訊 近幾年“版權商業維權”現象大規模興起,有時合理的商業維權變成了企業牟利、卡競爭對手“脖子”的手段，如何引導和規制商業維權？近日，由中國版權保護中心指導，《中國版權》雜志社主辦的第四期版權產業學院論壇以聚焦“版權商業維權的引導與規制”主題，深入探討其背后的商業屬性與法律屬性。

　　版權商業維權一般是指權利人委托或授權專業公司、律師事務所通過訴訟集中對版權展開維權，雙方通過簽訂代理合同，約定訴訟風險、收益等權利義務，并由維權代理人負責某個地域內的訴訟活動以取得實際經濟效益的法律行為。廣義的版權商業維權還囊括發送律師函、行政投訴、刑事報案等行為。

　　北京互聯網法院綜合審判三庭法官伊然以圖片類案件為例，提出集中管轄已經成為強化牟利的手段。在《關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》出臺后，案件的集中管轄和在線訴訟的便利使得以前散落于全國各地的侵犯圖片信息網絡傳播權的糾紛聚集于三家互聯網法院受案范圍內，形成了一種“吸附效應”，進而賠償標準差異化的矛盾凸顯。

　　伊然認為，從維權案件來看，專業化的維權訴訟一方面反映了公眾著作權保護意識薄弱，另一方面凸顯出這種維權行為存在巨大利潤空間，而互聯網法院的集中管轄模式及線上審理的便利更加擴大了這個套利空間。伊然建議，建立基于“拐點判例”公示的判賠指數，將解決市場價格與裁判標準的背離。

　　對外經貿大學教授、博士生導師盧海君表示，商業維權現象早已有之，研究商業維權要放寬視野，不但要關注國內問題，也要了解國外現象；不能僅僅局限于版權領域，還要深入了解到其他知識產權領域的商業維權現象，這樣才能更全面立體地認識商業維權，更有針對性的進行合理規制。他認為，商業維權并不等同于版權濫用或者濫訴，其本身具有法律合理性，但在商業環境下，商業維權有時變成了企業牟利、卡競爭對手“脖子”的手段，這樣可能就具有違法性。對于如何引導和規制商業維權，他提出應該用發展的思路來解決現存的問題，運用不斷創新的新技術、新管理、新模式來保護權利人權利，助力版權價值實現。

　　北京市中聞律師事務所合伙人趙虎從律師的角度分享了他對商業維權的認識。商業維權有其正當性。從法律規定來看，目前沒有法律規定禁止商業維權，那么“法無禁止即可為”。從效果上來看，商業維權一定程度上起到了抑制侵權泛濫，尤其是侵犯著作權泛濫的情況�！暗�商業維權也有明顯的商業牟利性，一旦有了追求利潤最大化的沖動，就容易出現權利的濫用。諸如釣魚維權，放水養魚維權，全面撒網、重點培養式維權等權利濫用的現象使商業維權在公眾眼里產生了不良觀感，也對律師行業產生了不良的影像�！�

　　趙虎建議，商業維權宜疏不宜堵。在承認商業維權的存在有必要性和合理性的同時，應格外注意其權利濫用的部分。例如，在商業維權中，判斷被告商品的合理來源時，不宜采用過高的標準。在商業維權中，當原告提出對訴訟之外的侵權案件進行和解的時候，不宜支持和幫助。此外，律師協會可以就商業維權的案件進行調研，合適的時候做出規定，對此類案件進行引導。

　　互聯網時代，由于數字內容的傳播速度快、交互性強，在版權的管理方面更容易出現權利人權屬不清、流轉關系混亂、侵權盜版現象頻發、版權確權困難等問題。同時發生著作權侵權后，又容易出現證據搜集難、舉證難等問題。這就給了所謂“維權式營銷”“釣魚維權”等變形的商業維權以可乘之機。因此，在保護知識產權方面，特別是對在互聯網上傳播的數字化作品的保護方面，構建以數字化方式確權為基礎服務支撐的商業維權正義路徑至關重要。中國版權保護中心數字著作權部副主任范雯表示，要發揮確權在維權中的基礎性作用，做到作品進行登記確權在先、厘清權屬關系再授權在先，事前預防替代事后救濟在先。事先確權可以為糾紛提供最清晰原始的重要數據解決無休止爭論，讓有權的主體主張維權，減少以牟利為目的的商業維權的發生，促進和保護互聯網上有資產價值的數字作品進一步傳播。

　　范雯指出，面向未來，隨著新技術的產生，會有更多需要用數字化確權解決的應用場景需求。希望匯聚各方力量，共同構建以確權為基礎服務支撐的商業維權正義途徑，完善互聯網治理體系，重構互聯網版權產業發展新生態根本路徑。