習(xí)近平總書記指出，現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟發(fā)展的基本特征就是由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。這個基本特征，是我們抓經(jīng)濟工作必須把握的大前提、大邏輯。他強調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展是我們當(dāng)前和今后一個時期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟政策、實施宏觀調(diào)控的根本要求。如何把握高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵？在實踐層面怎樣推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展？是擺在我們面前的一項重大課題，需要深入研究探討。
保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展必須轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展
我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。那么何為高質(zhì)量發(fā)展？馬克思曾提出外延擴大再生產(chǎn)和內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)兩種方式。根據(jù)馬克思的劃分，高投入所帶動的高增長無疑是外延擴大再生產(chǎn)；而以提高效率為特征的高質(zhì)量發(fā)展，則是內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)。對高質(zhì)量發(fā)展，中央也有明確的解釋，是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。
在經(jīng)濟學(xué)里，發(fā)展與增長確實是兩個不同的概念。美國經(jīng)濟學(xué)家金德爾伯格在1973年出版的《經(jīng)濟發(fā)展》一書中作過這樣的解釋：“如同一個人，增長是指身高體重的增加，發(fā)展則是指知識素質(zhì)的提升。”由此他進一步指出，增長重點強調(diào)的是經(jīng)濟總量，發(fā)展雖然也要有一定的總量，但重點強調(diào)的卻是經(jīng)濟質(zhì)量。
全面理解高質(zhì)量發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵，我體會應(yīng)把握三個要點：一是以科技創(chuàng)新為動力；二是以資源集約和節(jié)約為前提；三是以提升產(chǎn)出質(zhì)量和效率（競爭力）為目標(biāo)。用一句話概括，就是要通過動力變革實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量變革與效率變革。如果這樣理解高質(zhì)量發(fā)展，那么接著的問題是：我國經(jīng)濟為何要從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展？我們可以從以下三個方面看：
從對外出口看。無須諱言，我國過去幾十年經(jīng)濟高增長得益于成功實施“出口導(dǎo)向戰(zhàn)略”。可2010年中國成為全球第二大經(jīng)濟體后，外部環(huán)境發(fā)生了變化，美國等西方國家推行貿(mào)易保護主義，開始圍堵中國的出口。由于我國出口到發(fā)達國家的產(chǎn)品大多是勞動密集型產(chǎn)品，這類產(chǎn)品其他發(fā)展中國家也生產(chǎn)，而且成本比我們更低。在中高端產(chǎn)業(yè)方面，由于美歐發(fā)達國家近年來大幅減稅吸引了高端制造企業(yè)回流，而我國中高端制造業(yè)卻相對落后，因此要想靠出口中低端產(chǎn)品拉動經(jīng)濟已經(jīng)難以為繼。
從國內(nèi)投資需求看。自2010年以來，我國的投資和消費增長率出現(xiàn)了下滑趨勢。國際經(jīng)驗表明，當(dāng)一個國家進入中等收入階段后，大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資已經(jīng)完成，若繼續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，其邊際收益必然大幅遞減。目前我國所面臨的困難正是如此，我們不僅擁有了較為完備的公共基礎(chǔ)設(shè)施，而且已建成了中低端制造業(yè)體系。隨著投資空間的逐步縮小，今后若再主要靠投資拉動經(jīng)濟也已難以為繼。
從供需結(jié)構(gòu)看。經(jīng)濟學(xué)有一個基本原理：收入決定消費。意思是說：中低收入群體對中低端產(chǎn)品有消費需求；中等收入群體消費升級會產(chǎn)生新的消費需求；高收入群體對具有高附加值的高端產(chǎn)品有需求。改革開放40年來，我國中高收入群體在日益擴大，需求結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，可長期以來我們的生產(chǎn)要素卻集中于中低端產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，從而造成了中低端產(chǎn)品過剩與中高端產(chǎn)品短缺的矛盾。這種局面不改變，我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展也將難以為繼。
正是基于以上現(xiàn)實，習(xí)近平總書記指出，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，是保持經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的必然要求，是適應(yīng)我國社會主要矛盾變化和全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的必然要求，必須深刻認識、全面領(lǐng)會、真正落實。
轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展必須推動產(chǎn)業(yè)跨越式升級
人類社會經(jīng)濟發(fā)展史表明，產(chǎn)業(yè)升級通常是從“勞動密集型”升級到“資本密集型”，然后再從“資本密集型”升級到“技術(shù)密集型”。需要研究的是，中國經(jīng)濟實行高質(zhì)量發(fā)展是否也應(yīng)遵循這一升級路徑？我們是否能超越這一路徑而實現(xiàn)跨越式升級？要回答這個問題，我們首先要弄清楚傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級的路徑是怎樣形成的。
農(nóng)業(yè)是最古老的產(chǎn)業(yè)之一。眾所周知，人類早期農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率極低，直到17世紀工業(yè)革命到來，機器的發(fā)明推動了機械農(nóng)具的采用，農(nóng)業(yè)才得以升級。不過到19世紀末，農(nóng)具的自動化程度雖不斷提高，但種植技術(shù)卻未有大的改進，故此前的農(nóng)業(yè)稱為“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”。進入20世紀后，生物技術(shù)開始應(yīng)用于農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)便升級為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。
事實上，在工業(yè)化中期之前，其他產(chǎn)業(yè)的升級路徑也是如此。如制造業(yè)先從手工生產(chǎn)升級到機械化生產(chǎn)，然后再升級到智能機器生產(chǎn)。服裝業(yè)最初也是手工縫制，后來采用半自動縫紉機，而今天則采用全自動化機器。也正因如此，馬克思當(dāng)年用“資本有機構(gòu)成”反映企業(yè)的技術(shù)進步水平。
所謂資本有機構(gòu)成，指的是由企業(yè)技術(shù)構(gòu)成決定的資本價值構(gòu)成。假定某企業(yè)原來一個工人操作一臺機器；而現(xiàn)在一個工人操作5臺機器，這樣技術(shù)構(gòu)成就提高了5倍。技術(shù)構(gòu)成提高，資本有機構(gòu)成當(dāng)然也隨之提高。由此可見，資本有機構(gòu)成提高的過程，就是產(chǎn)業(yè)從勞動密集型向資本密集型升級的過程。應(yīng)當(dāng)追問的是：工業(yè)化中期之前，為何產(chǎn)業(yè)會普遍從勞動密集型向資本密集型升級？
馬克思解釋有兩個方面原因：一方面，企業(yè)有追求利潤最大化的動機，為取得超額利潤，行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)必然出現(xiàn)競爭；另一方面，由于產(chǎn)品的市場價格不由某個企業(yè)決定而是由市場決定，這樣企業(yè)要爭取超額利潤只能降成本。比如有兩家企業(yè)生產(chǎn)玻璃杯，每只市場價格為10元。當(dāng)價格由市場鎖定后，企業(yè)要賺取更多利潤就必須降低生產(chǎn)耗費或者提高生產(chǎn)效率，可這兩者都需使用先進的機器。
要指出的是，馬克思分析的是工業(yè)化中期前的情形。當(dāng)工業(yè)化進入中后期，特別是第三次新技術(shù)革命后，產(chǎn)業(yè)升級卻發(fā)生了變化，有不少企業(yè)直接從勞動密集型躍升為技術(shù)密集型，也有企業(yè)一經(jīng)設(shè)立便是技術(shù)密集型，微軟、英特爾、蘋果公司等就是典型的例子；國內(nèi)的大牌制藥企業(yè)“同仁堂”“九芝堂”等，產(chǎn)業(yè)升級也主要靠提升技術(shù)含量，而不是提高有機構(gòu)成。
為何微軟、蘋果公司不再走傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級的老路？對此我們可借助經(jīng)濟學(xué)的“受價”與“覓價”原理作分析。所謂“受價”，是指企業(yè)只能被動地接受市場價格；“覓價”則是指企業(yè)可以自主決定產(chǎn)品價格。經(jīng)濟學(xué)指出，有的企業(yè)之所以能夠“覓價”，是因為此類企業(yè)有獨特的領(lǐng)先技術(shù)，別人無法與其競爭，他可通過調(diào)控產(chǎn)量主導(dǎo)定價。
問題的關(guān)鍵就在這里。一個企業(yè)一旦擁有了覓價權(quán)，爭取超額利潤就無需降成本，當(dāng)然也就用不著提高資本有機構(gòu)成。同時，由于市場上存在眾多的潛在競爭者，為了維護自己的覓價權(quán)，企業(yè)會不斷加大創(chuàng)新投入，讓產(chǎn)品向更高的技術(shù)層面升級。現(xiàn)實生活中不乏這樣的例子，蘋果手機已升級到iPhoneXS，可蘋果公司自己主要是做研發(fā)，產(chǎn)品生產(chǎn)加工卻委托給了別的企業(yè)。
分析至此可得出三點結(jié)論：第一，產(chǎn)業(yè)升級是部門內(nèi)企業(yè)競爭的結(jié)果，目的是爭取超額利潤；第二，產(chǎn)業(yè)升級路徑取決于覓價權(quán)，企業(yè)沒有覓價權(quán)會向資本密集型升級，而有覓價權(quán)則向技術(shù)密集型升級；第三，覓價權(quán)來自獨特的領(lǐng)先技術(shù)，一個企業(yè)要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)跨越式升級，前提是必須擁有自主創(chuàng)新的領(lǐng)先技術(shù)。
推動產(chǎn)業(yè)跨越式升級必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動
我國要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)跨越式升級，必須轉(zhuǎn)換發(fā)展動力，從過去的投資、出口拉動轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新驅(qū)動。這樣就引出了一個問題：如果科技創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的驅(qū)動力，那么科技創(chuàng)新的動力從何而來？目前人們的共識是通過體制創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新。關(guān)于體制創(chuàng)新與科技創(chuàng)新，習(xí)近平總書記有個非常精辟的比喻：“如果把科技創(chuàng)新比作我國發(fā)展的新引擎，那么改革就是點燃這個新引擎必不可少的點火系。”
通過體制創(chuàng)新增強科技創(chuàng)新動力，必須明確科技創(chuàng)新的主體和不同主體追求的目標(biāo)，因為創(chuàng)新主體和目標(biāo)與創(chuàng)新動力緊密相關(guān)。目前流行的說法是，科技創(chuàng)新主體有三個：一是政府；二是企業(yè)；三是科技人員。我的看法，政府是體制創(chuàng)新主體而非科技創(chuàng)新主體，政府可推動科技創(chuàng)新但不直接從事科技創(chuàng)新；企業(yè)與科技人員是創(chuàng)新主體，但兩者追求的目標(biāo)卻又有所不同。
政府作為體制創(chuàng)新主體，其動力來自對民族復(fù)興的追求。鴉片戰(zhàn)爭后一百年，中國積貧積弱，新中國成立后，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興一直是我們追求的目標(biāo)。可是建國初的一個時期，由于西方國家的封鎖，經(jīng)濟發(fā)展處處受制于人。1978年，黨的十一屆三中全會與全國科技大會召開，明確提出“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”與“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”，由此中國進入了改革開放新時期。
企業(yè)的創(chuàng)新動力，則來自對利潤最大化的追求。有利潤最大化的牽引，照理企業(yè)應(yīng)該積極創(chuàng)新，可時下不僅國企缺乏創(chuàng)新動力，民企也普遍創(chuàng)新不足。究其原因是創(chuàng)新有風(fēng)險。美國經(jīng)濟學(xué)家奈特在《風(fēng)險、不確定性與利潤》一書中曾將企業(yè)分為三類：風(fēng)險偏好型；風(fēng)險規(guī)避型；風(fēng)險中型。由于創(chuàng)新失敗的概率高，而大多企業(yè)又屬風(fēng)險規(guī)避型，若沒有相應(yīng)的風(fēng)險分擔(dān)機制，企業(yè)當(dāng)然不愿創(chuàng)新。
科技人員的創(chuàng)新動力，一方面來自他們的報國情懷，另一方面也來自對自身利益的關(guān)切。但無論出于何動機，科技人員都不會缺少創(chuàng)新動力。有數(shù)據(jù)顯示，我國專利申請連續(xù)幾年居全球之首，年均超過100萬件；到2017年底專利擁有量已超過100萬件。兩個100萬足可佐證這一判斷。
由此看來，當(dāng)前增強創(chuàng)新動力，重點是在政府與企業(yè)。關(guān)于推動體制創(chuàng)新，關(guān)鍵是要通過中央頂層設(shè)計，并利用中央的權(quán)威加快“放管服”改革，進一步破除各種束縛創(chuàng)新發(fā)展活力的桎梏，最大限度減少政府對市場資源的直接配置，最大限度減少政府對市場活動的直接干預(yù)，讓億萬群眾的聰明才智得到充分發(fā)揮，推動經(jīng)濟依靠創(chuàng)新提質(zhì)增效。
增強國企創(chuàng)新動力，關(guān)鍵是激勵或約束企業(yè)高管層。有兩招：一是將技術(shù)創(chuàng)新（如研發(fā)投入）作為企業(yè)績效考核的重要指標(biāo)；二是對高管層采用“工資+期權(quán)”的薪酬機制：工資與年度績效掛鉤，期權(quán)與整個任期的創(chuàng)新收益掛鉤。鼓勵民營企業(yè)創(chuàng)新，關(guān)鍵是建立創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)機制，問題是這種機制如何建？從國際經(jīng)驗看，創(chuàng)新板市場是分散風(fēng)險的有效機制。納斯達克（創(chuàng)新板）對推動美國技術(shù)創(chuàng)新居功甚偉，而英國1995年也開放了創(chuàng)新板（AIM）。我國的創(chuàng)新板雖然已經(jīng)在上海設(shè)立，但進出機制尚待完善，這方面的改革力度還應(yīng)進一步加大，以便為企業(yè)創(chuàng)新提供融資平臺并分擔(dān)風(fēng)險。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：中央黨校(國家行政學(xué)院)副校長(副院長)、中央黨校習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心副主任 王東京）
手機看中經(jīng)