【見仁見智】

　　近年來隨著網(wǎng)絡(luò)劇的快速發(fā)展，在網(wǎng)劇的制作領(lǐng)域逐漸呈現(xiàn)出一個(gè)顯性的現(xiàn)象：網(wǎng)劇開始吸引知名電影導(dǎo)演“進(jìn)駐”，擔(dān)任監(jiān)制。如陳凱歌擔(dān)任《民初奇人傳》監(jiān)制、成龍擔(dān)任《成化十四年》監(jiān)制、馮小剛擔(dān)任《劍王朝》監(jiān)制、管虎擔(dān)任《龍嶺迷窟》《怒晴湘西》監(jiān)制、王晶擔(dān)任《冒險(xiǎn)王衛(wèi)斯理》監(jiān)制、陳思誠擔(dān)任《唐人街探案》監(jiān)制、趙薇擔(dān)任《誰都渴望遇見你》監(jiān)制等。

　　不過，雖然個(gè)別由知名電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)劇收獲了好評(píng)，為傳媒藝術(shù)的跨界融合啟迪了新的思路，但從現(xiàn)階段看，多數(shù)由電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)劇，卻并未達(dá)到觀眾的預(yù)期，在各類網(wǎng)絡(luò)評(píng)分與評(píng)價(jià)中結(jié)果不佳，甚至被稱是電影導(dǎo)演的“翻車”“滑鐵盧”之作，這一現(xiàn)象值得深思。

　　就電影導(dǎo)演轉(zhuǎn)做網(wǎng)劇監(jiān)制的因素而言，既有電影導(dǎo)演的主觀意愿，更有網(wǎng)劇平臺(tái)和出品方的剛性需求。從網(wǎng)劇平臺(tái)和出品方的訴求來看，大牌電影導(dǎo)演的名氣，對(duì)于網(wǎng)劇，無論是融資階段還是宣傳推廣階段的重要加持，知名電影導(dǎo)演的背書價(jià)值都是稀缺資源。特別是不少此類由電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)劇，是對(duì)同名或同題電影的翻拍或再創(chuàng)作，如《鬼吹燈》系列、《唐人街探案》等，而此時(shí)電影原作的導(dǎo)演親自出馬，無疑增加了觀眾和市場(chǎng)對(duì)該網(wǎng)劇作品的信任和期待。當(dāng)然，除了經(jīng)濟(jì)動(dòng)因外，平臺(tái)和出品方也期待大牌導(dǎo)演的傳媒藝術(shù)功力，能夠直接提升網(wǎng)劇的制作水準(zhǔn)。

　　從電影導(dǎo)演的訴求來看，網(wǎng)劇崛起散發(fā)著強(qiáng)大的吸引力。網(wǎng)劇常因坐擁平臺(tái)、資本、流量、人才、粉絲而“爆款”頻出；同時(shí)也因其能夠有效深入到青年群體的興趣、觀念和價(jià)值之中，而代表著某種傳媒藝術(shù)行業(yè)的未來趨勢(shì)，這對(duì)電影導(dǎo)演有著較強(qiáng)的吸引力。同時(shí)，電影導(dǎo)演對(duì)網(wǎng)劇收益期待的因素也不可忽視。雖然電影導(dǎo)演監(jiān)制的網(wǎng)劇越來越多，但令人有些遺憾的是，現(xiàn)階段這種操作不僅較少能成就“爆款”，尚未形成塑造“現(xiàn)象級(jí)”作品的機(jī)制，且所監(jiān)制的作品更是頻頻遭遇差評(píng)。其中，此類網(wǎng)劇作品的敘事不合理、邏輯不清晰、后期粗糙、改編失當(dāng)、節(jié)奏拖沓、視覺不佳、演技不高等問題，常常成為觀眾“棄劇”的核心因素。

　　為何電影導(dǎo)演監(jiān)制網(wǎng)劇頻頻“翻車”？首先，電影和網(wǎng)劇畢竟是兩種具有鮮明區(qū)別的藝術(shù)形式。電影更重藝術(shù)，而網(wǎng)劇偏重劇情；電影卻散發(fā)著雕琢的冷厲，而網(wǎng)劇常常只重視熱絡(luò)涌動(dòng)的流量；電影被視作具有高藝術(shù)性的“貴族”，而網(wǎng)劇常因?yàn)榱髁繉?dǎo)向而被視作藝術(shù)領(lǐng)域的“快餐化”內(nèi)容。二者有不同的制作藝術(shù)、傳播機(jī)制，一方的成功經(jīng)驗(yàn)不易直接移植給另一方。因此，電影導(dǎo)演一時(shí)對(duì)網(wǎng)劇的網(wǎng)感化風(fēng)格、用戶心理把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致作品內(nèi)容顯得“過度”和“冒失”。其次，作為網(wǎng)劇監(jiān)制的電影導(dǎo)演，很多時(shí)候?qū)�網(wǎng)劇作品制作的介入并不深入，常有“掛名”之嫌。這導(dǎo)致大多此類網(wǎng)劇作品，或許最多只能在某一個(gè)側(cè)面或切口上受益于大牌電影導(dǎo)演的指導(dǎo)，卻很難在制作全流程上都拜賜成名電影導(dǎo)演的精細(xì)和精良把關(guān)。再次，一些大牌導(dǎo)演做監(jiān)制的網(wǎng)劇，從策劃的一開始，就把這種操作視作是“營(yíng)銷的噱頭”，在制作和宣推過程中過度重視經(jīng)濟(jì)效益、快錢獲益。這使得跨界的實(shí)質(zhì)，變成為資本收益“站臺(tái)”，而非為藝術(shù)品質(zhì)“護(hù)航”。藝術(shù)情懷、內(nèi)容為王的旁落，已經(jīng)越來越無法瞞過媒介素養(yǎng)、影視素養(yǎng)不斷提升的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的觀眾。

　　當(dāng)然，我們并不是否定藝術(shù)跨界現(xiàn)象及其合理性。相反，筆者甚至認(rèn)為藝術(shù)的跨界融合，已經(jīng)成為人類藝術(shù)發(fā)展的潮流與趨勢(shì)。特別是由于互聯(lián)網(wǎng)這劑“藥引子”的加入，使得各種藝術(shù)形式發(fā)生了“融合”反應(yīng)。我們看到傳統(tǒng)的攝影藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)，與新興的新媒體藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)文藝之間的界限越發(fā)消融。如經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)播放的電影、電視內(nèi)容，本身就具有了互聯(lián)網(wǎng)基因；而新興的如網(wǎng)劇等網(wǎng)絡(luò)文藝形態(tài)，同樣追尋和吸納著影視藝術(shù)的有益經(jīng)驗(yàn)和做法。

　　就拿本文所提及的電影和網(wǎng)劇來說，從整體上看，二者的拍攝制作理念、風(fēng)格以及敘事、視覺呈現(xiàn)等常常各有堅(jiān)守，而且傳統(tǒng)上的電影導(dǎo)演、演員，與劇集導(dǎo)演、演員也常常“涇渭分明”。而如今，電影導(dǎo)演紛紛試水網(wǎng)劇，電影演員紛紛走進(jìn)電視綜藝、網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目中，兩種藝術(shù)形態(tài)的創(chuàng)作主體的邊界越來越模糊。

　　從藝術(shù)發(fā)展的角度看，藝術(shù)的創(chuàng)新和時(shí)代性變革，乃至新的藝術(shù)形式的誕生，常常是不同藝術(shù)形式之間兼容、匯聚和互相借鑒的結(jié)果。只是我們期待的是理想化的融合、高質(zhì)量的跨界，期待電影導(dǎo)演向網(wǎng)劇的跨越，既能夠給網(wǎng)劇帶來電影級(jí)的藝術(shù)創(chuàng)作和審美魅力，又能夠促使電影導(dǎo)演在電影創(chuàng)作中領(lǐng)悟網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不斷創(chuàng)新的表達(dá)方式、觀眾心理，最終推動(dòng)新時(shí)代中國傳媒藝術(shù)的繁榮發(fā)展。

　　（作者：劉俊，系北京市習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心研究員、中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)《現(xiàn)代傳播》編輯部副主任）