原標(biāo)題：人文學(xué)科如何擁抱人工智能 再過(guò)十年二十年，除了正視這一巨大技術(shù)變革，將別無(wú)退路

　　人工智能 （AI）現(xiàn)在已經(jīng)是全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為人工智能主要是自然科學(xué)的事情，人文學(xué)科很難與人工智能扯上關(guān)系。不僅大眾如此認(rèn)為，人文學(xué)科內(nèi)部也對(duì)人工智能態(tài)度冷淡。雖然學(xué)者們認(rèn)為人工智能的發(fā)展已勢(shì)不可擋，但畢竟離人文學(xué)科還比較遙遠(yuǎn)，完全可以置之不論。甚至有學(xué)者認(rèn)為，人工智能只是一陣風(fēng)，學(xué)術(shù)研究本不該盲目跟風(fēng)，過(guò)度參與只會(huì)產(chǎn)生浮躁的成果和新的學(xué)術(shù)泡沫�？梢哉f(shuō)，這些觀念相當(dāng)正常，并且一定要有這樣的聲音存在，才能使學(xué)術(shù)研究不會(huì)被技術(shù)過(guò)度捆綁，從而保持自身的純粹，以及具有獨(dú)立價(jià)值的思考。

　　但我們必須看到，人工智能作為必將徹底改造整個(gè)社會(huì)生活的一項(xiàng)技術(shù)，也必然將徹底改造學(xué)術(shù)研究的方式和內(nèi)涵。人文學(xué)科雖然是離技術(shù)最遠(yuǎn)的領(lǐng)域，終也逃不過(guò)這一巨大浪潮。

　　所以，我們不如迎潮而上，思考人工智能與人文學(xué)科的關(guān)系，即使我們不做這件事情，我們的后輩也必須做。因?yàn)樵龠^(guò)十年二十年，人文研究將再無(wú)退路，除了正視這一巨大變革，別無(wú)他選。

　　我們已站在一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，后退即成傳統(tǒng)，前進(jìn)則為新變

　　其實(shí)在人文學(xué)科內(nèi)部，對(duì)于人工智能的發(fā)展存在著一股焦慮。一方面這是技術(shù)的自然發(fā)展所致；另一方面，我們也意識(shí)到這一變化將極大地改變研究的手段、方式和內(nèi)容，甚至整個(gè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練都將發(fā)生相應(yīng)變化。也許二十年之后回望這一時(shí)代，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們已經(jīng)站在一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，后退即成傳統(tǒng)，前進(jìn)則為新變。

　　人工智能既是一種挑戰(zhàn)，也是一次機(jī)遇，也許正是在這樣一種變革面前，中國(guó)的人文研究才有可能找到一條突圍之路，實(shí)現(xiàn)人文思想創(chuàng)新領(lǐng)先。但如何進(jìn)行研究，怎樣找到一條道路，并不是一件容易的事情。不同學(xué)科的學(xué)者既要關(guān)心人工智能發(fā)展的大趨勢(shì)，還應(yīng)把這些新技術(shù)、新理念與自己的研究領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)，只有一個(gè)個(gè)具體學(xué)科開(kāi)辟出創(chuàng)新發(fā)展之路，才能真正實(shí)現(xiàn)人文研究的整體轉(zhuǎn)向。

　　作為一名文學(xué)和美學(xué)研究者，我關(guān)心的就是 “人工智能與美學(xué)”這樣一個(gè)問(wèn)題。二者怎樣結(jié)合？相信不同學(xué)者會(huì)有不同的思考方式。下面就是我個(gè)人的探索之路。

　　首先，必須明確人工智能的工業(yè)化道路與人文道路的區(qū)別。人工智能的工業(yè)化，指的是人工智能的現(xiàn)實(shí)發(fā)展及理論推進(jìn)，它注重的是工業(yè)化實(shí)現(xiàn)手段。相對(duì)而言，目前大家更重視這一道路。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都在大力加碼人工智能的工業(yè)化實(shí)現(xiàn)。但技術(shù)不僅僅是一種工具，它還與所有社會(huì)文化緊密結(jié)合在一起，技術(shù)在快速發(fā)展，相關(guān)的法律、倫理、人的觀念、使用技術(shù)的心態(tài)以及新的社會(huì)文化形式都必須跟上，才能保護(hù)既有社會(huì)心理和文化形式不被摧毀，新舊兩種文化形式才能順利融合。但是，目前各類(lèi)媒體在談?wù)撊斯ぶ悄艿臅r(shí)候，不能很好區(qū)分這兩條道路，甚至將二者混為一談，從而產(chǎn)生兩大害處：一是唯技術(shù)論，輕視社會(huì)人文研究，認(rèn)為它沒(méi)有用；二是不注意區(qū)別，將技術(shù)科幻化，這不可避免地傷害社會(huì)人文研究。

　　人工智能的人文道路不可避免地涉及想象的層面，這是一種新型的烏托邦，但它是有理有據(jù)的推測(cè)，而不是任意的想象。但工業(yè)化道路暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)人文想象的高度，這就會(huì)帶來(lái)對(duì)人文道路的復(fù)雜態(tài)度。但是人文道路不僅僅著眼于當(dāng)下的工業(yè)化發(fā)展，還著眼于未來(lái)幾十年。簡(jiǎn)單地說(shuō)，人工智能的人文道路主要是觀念性和文化性的，但人工智能的工業(yè)化道路也必然是從觀念到實(shí)踐，而不是反過(guò)來(lái)。所以，這樣的觀念性也包含在人工智能發(fā)展的自然之理。

　　只有把兩種道路明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，我們才能逐漸明晰人文道路的方向和工作半徑，把握討論的分寸。在美學(xué)上亦是如此�，F(xiàn)在的人工智能達(dá)到人類(lèi)美學(xué)的高度了嗎？并沒(méi)有。但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在的人工智能也提供了一些可供討論的美學(xué)話(huà)題，這是我們的機(jī)遇。即按照實(shí)例進(jìn)行分析，同時(shí)沿著這樣的方向，對(duì)人工智能美學(xué)問(wèn)題的發(fā)展做出預(yù)測(cè)。當(dāng)然，既然是預(yù)測(cè)，就不可避免地與對(duì)未來(lái)的想象結(jié)合在一些，一步步推進(jìn)。

　　如果我們把創(chuàng)造力解釋為一種 “算法”，這能否解決人工智能的美學(xué)難題

　　“微軟小冰”是最著名的文學(xué)藝術(shù)類(lèi)人工智能。以前，人們認(rèn)為，無(wú)論人工智能會(huì)做什么，它都不可能會(huì)寫(xiě)詩(shī)，因?yàn)閷?xiě)詩(shī)是最需要人的創(chuàng)造力的，但機(jī)器沒(méi)有創(chuàng)造力，它只有程序，只會(huì)排列字序，不可能寫(xiě)出文學(xué)的 “明珠”——詩(shī)歌。但現(xiàn)在小冰能寫(xiě)詩(shī)了，這就對(duì)我們的文學(xué)、美學(xué)觀念提出了挑戰(zhàn)。

　　對(duì)于小冰的詩(shī)歌創(chuàng)作，往往存在兩種截然對(duì)立的觀念：一種認(rèn)為小冰創(chuàng)作的不是詩(shī)，因?yàn)樾”�不是人，是機(jī)器，沒(méi)有創(chuàng)造力，所以它創(chuàng)造出來(lái)的不可能是詩(shī)。這種觀點(diǎn)面臨的難題是，如果小冰創(chuàng)作出來(lái)的不是詩(shī)，那么，為什么我們把它的詩(shī)作與其他詩(shī)人的詩(shī)作混在一起，卻無(wú)法分辨出哪一首出自小冰之 “手”呢？另一種觀念認(rèn)為，小冰創(chuàng)造的是詩(shī)，它具有獨(dú)特的創(chuàng)造力，只是我們現(xiàn)在不了解這一創(chuàng)造力來(lái)自哪里，就像我們現(xiàn)在也說(shuō)不清人的創(chuàng)造力來(lái)自于哪里一樣。這種觀點(diǎn)面臨的困難是，回答什么是創(chuàng)造力，如果它很神秘，無(wú)法說(shuō)清楚，那么，究竟是因?yàn)樗�根本不存在，還是我們無(wú)法理解它？

　　創(chuàng)造力的神秘是美學(xué)中一個(gè)由來(lái)已久的觀念。但 “微軟小冰”給了我們一個(gè)契機(jī)，讓我們從人工智能的角度去理解人。如果說(shuō)小冰有創(chuàng)造力的話(huà)，那么這個(gè)創(chuàng)造力是什么？相對(duì)于通用人工智能而言，小冰其實(shí)只是一個(gè)比較初級(jí)的人工智能，它只會(huì)寫(xiě)詩(shī)，進(jìn)行自然語(yǔ)言的學(xué)習(xí)和處理。小冰的“創(chuàng)造”應(yīng)該視為一種算法，它在效果上與人類(lèi)創(chuàng)作詩(shī)歌基本相同，爭(zhēng)議集中在機(jī)制上。如果我們把創(chuàng)造力解釋為一種 “算法”，這是不是能夠解決人工智能的美學(xué)難題呢？我們甚至可以把人工智能當(dāng)作從美學(xué)角度理解人類(lèi)創(chuàng)造力的鑰匙，這樣一來(lái)，美學(xué)的研究對(duì)象就不再僅限于人類(lèi)，還包括與人類(lèi)對(duì)照的人工智能，算法與創(chuàng)造力之間就形成了一種互動(dòng)關(guān)系。

　　當(dāng)然，這樣考慮問(wèn)題的時(shí)候，就一定不局限于目前人工智能的工業(yè)化發(fā)展，還包含了對(duì)于未來(lái)的展望，或者說(shuō)理論性的設(shè)想。在人工智能與美學(xué)這一話(huà)題上，如果我們?cè)O(shè)想一個(gè)人工智能達(dá)成審美判斷，它應(yīng)該用什么樣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)？要回答這一問(wèn)題，必須討論人工智能的審美建模問(wèn)題，也就是怎樣建立一種對(duì)于審美判斷的算法。

　　人工智能與美學(xué)問(wèn)題，將與其他相關(guān)問(wèn)題一樣，邊建構(gòu)邊解構(gòu)

　　我們所討論的是最基礎(chǔ)的建模方式，是一種相對(duì)哲學(xué)化的討論。就我理解，如果人工智能要達(dá)到審美判斷，大致有兩種基本建模方式：一種是康德式，另一種是維特根斯坦式。兩位哲學(xué)家在人類(lèi)審美的理解上代表了最深刻的兩種途徑，但他們的路徑也往往針?shù)h相對(duì)、互相排斥，往往很難判斷其高下。當(dāng)我們把美學(xué)與人工智能相關(guān)聯(lián)，將這兩位哲學(xué)家的思路視為人工智能建模方式，即一種復(fù)雜算法的組合體，可能就會(huì)產(chǎn)生新的觀念。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，康德式建模方式注重底層規(guī)則組合，以達(dá)到整體判斷，其基礎(chǔ)規(guī)則必須非常牢靠，這可以稱(chēng)作最底層的邏輯，每一步推導(dǎo)必須是堅(jiān)實(shí)的，如此才能達(dá)成一種必然如此的審美判斷。而維特根斯坦的做法則完全不一樣，他完全放棄康德式的底層規(guī)則組合方式，更注意語(yǔ)言訓(xùn)練，否定普遍性本質(zhì)的存在。如果冒險(xiǎn)一些的話(huà)，可以把他的方法類(lèi)比為 “大數(shù)據(jù)式”，強(qiáng)調(diào)建模之后的訓(xùn)練，重視輸出端管理�，F(xiàn)在的人工智能建模更流行這種方式。

　　哪種方式更適合人工智能呢？這還真不好判斷。因?yàn)椴煌�的建模方式依�?lài)于不同的技術(shù)高度，維特根斯坦式似乎更適合當(dāng)前的大數(shù)據(jù)式人工智能，而康德式更適合通用式人工智能。但這個(gè)判斷是以目前技術(shù)為基礎(chǔ)的，一旦新的技術(shù)發(fā)展起來(lái)，比如量子計(jì)算機(jī)成熟，那么，這些建模方式就要重新評(píng)估。

　　在涉及人類(lèi)審美的理解上，我更傾向于維特根斯坦是對(duì)的，而在人工智能的審美可能性上，我更傾向于康德式建模方式，因?yàn)樗�更適合通用人工智能。但無(wú)論康德式還是維特根斯坦式，這兩種分析都是以人為基礎(chǔ)的，如何 “轉(zhuǎn)運(yùn)”到人工智能領(lǐng)域，還需要極大的功夫。

　　人的心靈已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)了，它擺在那里，無(wú)論觀察者怎么想，它都已經(jīng)在那里，能夠進(jìn)行審判判斷，可一旦加入人工智能，事情就發(fā)生了巨變——現(xiàn)在心靈、創(chuàng)造、審美判斷等似乎都消失了，但人工智能的輸出結(jié)果卻可能與人類(lèi)的輸出結(jié)果一樣，這又如何理解呢？這不是一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就能回答的問(wèn)題，我們只能把它列為任務(wù)進(jìn)行探討，也許不同的觀點(diǎn)相互碰撞，就能漸漸打開(kāi)思路，尋找到新的方向。

　　無(wú)論怎樣，這完全是一個(gè)新的話(huà)題。這里的探討并不是要建立一個(gè)系統(tǒng)性的人工智能與美學(xué)研究框架，而是展現(xiàn)一個(gè)初步的思考。在這個(gè)話(huà)題上，我們必須抱有開(kāi)放心態(tài)，所有拿出來(lái)討論的方案都是為了聽(tīng)取更多批評(píng)意見(jiàn)，所有方案都必將調(diào)整。對(duì)于人工智能與美學(xué)問(wèn)題，將與其他相關(guān)問(wèn)題一樣，邊建構(gòu)邊解構(gòu)。每個(gè)人都有知識(shí)和觀念的盲區(qū)，重要的是開(kāi)放的討論。

　　（作者王峰，系華東師范大學(xué)中文系教授）